16 May 2008
Escrito por: rubengagliani el 16 May 2008 - URL Permanente
El derecho a la libre expresión es uno de los más fundamentales, ya que es esencial a la lucha para el respeto y promoción de todos los derechos humanos.
Sin la habilidad de opinar librememte, de denunciar injusticias y clamar cambios - el hombre está condenado a la opresión.
Por estas mismas razones, el derecho a la libre expresión es uno de los más amenazados, tanto por gobiernos represores que quieren impedir cambios, como por personas individuales que quieren imponer su ideología o valores personales, callando los otros.
La lucha por la libertad de expresión nos corresponde a todos, ya que es la lucha por la libertad de expresar nuestro propio individualismo.
Respetar la libertad de los demás a decir cualquier cosa, por más ofensiva que la consideremos, es respetar nuestra propia libertad de palabra.
No es casual que comiense esta nota citando los derechos a la libre expresion, desde que comense con este blog en Clarin empezaron a lloverme mails y comentarios bastante desagradables, como ofensas a mi familia, insultos y finalmente amenazas, antes cuando solo tenia una bitacora en Blogspot no era tan comun encontrarme con estas cosas.
Anoche al ver los comentarios que hicieron sobre una nota que titule "falta de muñeca" me llene de bronca, no se si por impotencia o por la ignorancia de algunos que prefieren "apretar" a aceptar las opiniones diversas.
Se que por todas partes hay gente mas papista que el papa, no creo que esta berreteada salga de algun iluminado dirigente, de ellos aun espero un poco de inteligencia y buen gusto.
Y a ellos van estas palabras: De ninguna manera me van a hacer callar la boca, lo que pase durante mi vida de militante no es "moco de pavo" (digo mocos y pienso en Mocosos) y lo siento mucho pero hay ruben el renegao para rato.
Hacen falta mas de cuatro borrachos para cerrarme el pico (digo pico y pienso... no nada)
Despues la seguimos otro día, cuando este menos caliente. Ruben Gagliani
Publicado por Ruben Gagliani 0 comentarios
viernes 16 de mayo de 2008
LA LUCHA POR LA LIBERTAD DE EXPRESION NOS CORRESPONDE A TODOS
Sra. Presidente, con todo respeto: ¿usted vivió siempre en un frasco?
Lo aseguró Cristina Fernández de Kirchner, en Lima, y argumentó que "si no parece que solo ha sido por los efectos del cambio climático". En estos momentos, la jefa de Estado debate en el panel sobre "pobreza, desigualdad e inclusión", junto a otros mandatarios como la alemana Angela Merkel, con quien previamente se había reunido.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner afirmó hoy en Lima que hay que analizar "cuáles son los motivos para haber llegado a este nivel" de pobreza y de perjuicio del medio ambiente "porque si no parece que solo ha sido por los efectos del cambio climático".
En breves declaraciones a la televisión peruana, único medio autorizado a transmitir dentro del Museo de la Nación, sede de las deliberaciones, Cristina advirtió además sobre las "inequidades" que hay en Latinoamérica.
Luego, la Presidenta inició, a las 13.30 hora argentina, el debate en panel sobre "pobreza, desigualdad e inclusión", junto a otros mandatarios como la jefa de Gobierno alemana Angela Merkel, con quien lo modera.
La mandataria y Merkel habían compartido previamente un encuentro de 20 minutos en el que hablaron de la situación económica argentina y de las relaciones entre el Mercosur y la Unión Europea.
http://www.nuevodiarioweb.com
Sra. Cristina Fernandez: Ahora resulta que usted va a Perú, donde Alan García está reprimiendo a los campesinos e indígenas que se oponen a la actividad minera y los catalogan como terroristas, ¡¡¡ y descubre que hay que analizar porqué somos pobres en Latinoamérica y porque el ambiente está hecho pelota!!!
Sra. Presidente, usted debería saber que en Argentina hay miles y miles de chicos aspirando pegamento porque no pueden aspirar a otra cosa, gracias a las "políticas de Estado" que gobiernos como el suyo aplican. Sí, la política del "paco".
Sra. Presidente, usted debería saber que cuando ustedes han embolsado y siguen embolsando enormes sumas de dinero por las retenciones a la soja, han contribuído a la destrucción de bosques y montes nativos, a la expulsión de campesinos (los verdaderos, los que "son Tierra") de sus posesiones y a la desertificación de los campos y a la contaminación de la tierra y el agua, además de las enfermedades que sufren quienes son fumigados todos los días por los "sojeros" que usted ahora critica y que siempre protegió (junto a su esposo), y seguirá protegiendo seguramente.
Sra. Presidente, usted debería saber que el código minero vigente en Argentina (y casi calcado, en toda Latinoamérica) permite que las transnacionales se lleven a cambio de casi nada todos nuestros recursos y consuman toda el agua que quieran y la contaminen. Ese código minero y leyes y decretos complementarios están vigentes desde que era presidente su (ahora) enemigo -el innombrable- y antes amigo de su esposo (puede ver videos en youtube), pero han sido mejorados a favor de las mineras por su esposo (¿lo conoce?, el Néstor)
Sra. Presidente, usted debería saber que la concentración del poder económico en pocas manos (cosa que su esposo y usted han favorecido) va en detrimento de la calidad de vida de la mayoría de la población. Perdón, ¿Usted leyò algo sobre cómo funciona el capitalismo globalizado?
Sra. Presidente, usted debería saber que mientras ustedes favorecen a las grandes transnacionales que se llevan la parte del león de nuestra economía (y del esfuerzo y trabajo de todos nosotros) a sus casas matrices, ocasionan que millones de habitantes vivan debajo de la línea de pobreza. O sea no en "la lona" sino debajo de ella.
Por último, Sra. Presidente, usted debería saber que su anfitrión Alan García -un neoliberal reciclado- persigue, reprime y mata al pueblo peruano con la ley "antiterrorista" en la mano. La ley que le hizo sancionar Busch. Sí, Sra. Presidente, una ley igualita a la que usted presentó e hizo aprobar en nuestra Argentina cuando usted era senadora.
Sra. Presidente, sinceramente ya no sé si usted no sabe, o se hace la que no sabe. Si no recuerda o si no quiere recordar. Pero debo decirle que en esta tierra, abundantemente regada de sangre gaucha (a pedir de Sarmiento y otros) y por la sangre de hombres y mujeres idealistas urbanos, campesinos e indígenas (a pedir de los enemigos de siempre) que solamente lucharon por un país mejor y más justo, todavía no se escribió el fin de la historia. Hay quienes tenemos memoria y todavía queremos un futuro mejor para los siempre excluídos y marginados. Hay cada vez más personas que se agrupan y se organizan, que piensan y analizan la realidad y ya no se dejan engañar por los medios de comunicación masivos concentrados en pocas manos. Sí Sra. Presidente, esos mismos medios que hasta hace poco eran sus amigos, protegidos y enriquecidos con publicidad oficial y que ahora son sus enemigos. ¿O será nada más que una "peleíta" y pronto se "amigarán", como con el "campo"?
Sra. Presidente, quisiera creer que muchas otras injusticias que ocurren en nuestra Argentina no son de su conocimiento, pues si no debería dirigirme a Usted en otros términos, poco apropiados para su investidura presidencial (que usted tanto reclama que sea preservada, al igual que sus reiteradas referencias a su "genero")
Por eso Sra. Presidente, le deseo los mejores éxitos en su gestión. Gestión presidencial que debe cumplir según los plazos establecidos por la Constitución Nacional. Gestión que debe cumplir "gobernando" para el bienestar de todos los argentinos y atendiendo especialmente a las mayorías. Justamente esas mayorías que menos tienen y más sufren.
Norberto CostaFiscalía avala el derecho de los vecinos a manifestarse ante la justicia contra Minera Alumbrera
http://www.noalamina.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=1279
Noticias y Artículos 
16/05/2008 09:23 AM
Fiscalía avala el derecho de los vecinos a manifestarse ante la justicia contra Minera Alumbrera
Tucumán, Argentina - 16/05/08. El fiscal federal Nº 1, Emilio Ferrer, pidió el archivo de una denuncia penal que inició el juez de la Cámara Federal de Apelaciones, Ricardo Sanjuan, en contra de un grupo de ambientalistas que protestó por la demora de una causa contra un ejecutivo de Minera Alumbrera. “La manifestación no puede recriminarse penalmente porque sólo responde al libre ejercicio de derechos de expresión, reunión y petición a las autoridades garantizados por la Constitución Nacional”, concluyó Ferrer. Ahora, la última palabra la tiene el juez Mario Racedo. El juez de cámara Sanjuan ratificó su denuncia y dijo que “fue un apriete”.
Fuente: diario Primerafuente
“La manifestación, escrito o reclamo que pudiera haberse hecho no puede recriminarse penalmente porque sólo responde al libre ejercicio de los derechos de expresión, reunión y petición a las autoridades, garantizados por la Constitución Nacional; aunque tomen la forma de protesta pública”. Con este argumento, el fiscal federal Nº 1, Emilio Ferrer, pidió el archivo de la polémica denuncia penal que realizó el juez de la Cámara Federal de Apelaciones, Ricardo Mario Sanjuan, en contra de ambientalistas que reclamaron por la demora en la resolución de una causa contra Julián Rooney, quien se desempeñaba como directivo de Minera Alumbrera al iniciarse la investigación judicial.
Antes de conocer el pedido de archivo por parte de Ferrer, Sanjuan recibió en su despacho a primerafuente y ratificó su denuncia penal. “Esa manifestación fue un apriete. No me pueden exigir como juez tal o cual decisión respecto a Rooney ni de nadie”, dijo molesto por la protesta pública.
Molesto por las tres manifestaciones públicas que se realizaron en febrero pasado frente al edificio de Tribunales Federales, Sanjuán presentó el 10 de marzo último una denuncia penal contra los ambientalistas aduciendo una “posible comisión del delito previsto y penado en el artículo 169 del Código Penal”. En otras palabras, el magistrado relacionó la protesta a un hecho extorsivo. La causa cayó en manos del fiscal Ferrer y del juez federal subrogante Nº 2, Mario Racedo, quien ahora debe decidir si se archivan o no las actuaciones.
Al respecto, Ferrer concluyó que de estas manifestaciones “no surgen conductas que puedan interpretarse como extorsivas ni tampoco amenazas que permitan presumir la imputación de conducta que afecte el honor o la violación del secreto”. Inclusive, señala que en ningún momento se personalizó a algún miembro de la Cámara.
En su denuncia, el juez aclara no constarle la real existencia de la Asamblea Socio Ambiental del Noa (nuclea a la mayoría de las ONGs que realizaron las manifestaciones) y consideró que los ambientalistas tratan de exigirle “una resolución judicial sujeta a oscuros intereses”. “Utilizan lo que se denomina en el argot común `chantaje´ como modalidad del delito de `extorsión´, de tal manera que esa amenaza se transforma en pública; como consecuencia de lo cual, llevan publicidad lo que afecta la honra o el honor de la persona”, reza en forma textual la controvertida acusación de Sanjuan.
En la presentación, a la que tuvo acceso primerafuente, el camarista también había pedido a la Policía Federal la identificación de cada uno de los integrantes de Asanoa, su personería jurídica y datos de quienes repartieron panfletos en reclamo de justicia
EL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESION
| EL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN |
 |
| Piden el archivo de la denuncia contra las protestas que irritaron a un juez | |||||||||||||||||||||||
“La manifestación, escrito o reclamo que pudiera haberse hecho no puede recriminarse penalmente porque sólo responde al libre ejercicio de los derechos de expresión, reunión y petición a las autoridades, garantizados por la Constitución Nacional; aunque tomen la forma de protesta pública”. Con este argumento, el fiscal federal Nº 1, Emilio Ferrer, pidió el archivo de la polémica denuncia penal que realizó el juez de la Cámara Federal de Apelaciones, Ricardo Mario Sanjuan, en contra de ambientalistas que reclamaron por la demora en la resolución de una causa contra Julián Rooney, quien se desempeñaba como directivo de Minera Alumbrera al iniciarse la investigación judicial. Antes de conocer el pedido de archivo por parte de Ferrer, Sanjuan recibió en su despacho a primerafuente y ratificó su denuncia penal. “Esa manifestación fue un apriete. No me pueden exigir como juez tal o cual decisión respecto a Rooney ni de nadie”, dijo molesto por la protesta pública. Molesto por las tres manifestaciones públicas que se realizaron en febrero pasado frente al edificio de Tribunales Federales, Sanjuan presentó el 10 de marzo último una denuncia penal contra los ambientalistas aduciendo una “posible comisión del delito previsto y penado en el artículo 169 del Código Penal”. En otras palabras, el magistrado relacionó la protesta a un hecho extorsivo. La causa cayó en manos del fiscal Ferrer y del juez federal subrogante Nº 2, Mario Racedo, quien ahora debe decidir si se archivan o no las actuaciones. Al respecto, Ferrer concluyó que de estas manifestaciones “no surgen conductas que puedan interpretarse como extorsivas ni tampoco amenazas que permitan presumir la imputación de conducta que afecte el honor o la violación del secreto”. Inclusive, señala que en ningún momento se personalizó a algún miembro de la Cámara. En su denuncia, el juez aclara no constarle la real existencia de la Asamblea Socio Ambiental del Noa (nuclea a la mayoría de las ONGs que realizaron las manifestaciones) y consideró que los ambientalistas tratan de exigirle “una resolución judicial sujeta a oscuros intereses”. “Utilizan lo que se denomina en el argot común `chantaje´ como modalidad del delito de `extorsión´, de tal manera que esa amenaza se transforma en pública; como consecuencia de lo cual, llevan publicidad lo que afecta la honra o el honor de la persona”, reza en forma textual la controvertida acusación de Sanjuan. En la presentación, a la que tuvo acceso primerafuente, el camarista también había pedido a la Policía Federal la identificación de cada uno de los integrantes de Asanoa, su personería jurídica y datos de quienes repartieron panfletos en reclamo de justicia. |
)
jueves 15 de mayo de 2008
EL DISKURSO
EL DISCURSO ¿MODERADO? DE CRISTINA
Dicen los principales diarios del día de la fecha que el discurso de Cristina Kirchner fue "conciliador", término que llama la atención que se utilice para definir las palabras tan vacías de la mandataria ¿Fue realmente así?
Si uno se atiene a la etimología del término, no fue un discurso conciliador en absoluto, sólo en relación a los anteriores discursos de la Presidente.
Lo demás, fue lo esperado: no hubo mención alguna al conflicto del campo ni acercamiento hacia los ruralistas para comenzar un verdadero diálogo.
En realidad, el acto de ayer fue más un gesto político que otra cosa. Fue una especie de concesión que Néstor dio a su mujer para terminar de una vez por todas con los rumores de que es él quien domina la escena política vernácula.
Por caso, mientras esta hablaba, podía verse al ex mandatario supervisar todo, como quien observa a un hijo al que días antes uno preparó para un complicado examen en el colegio. La comparación es tan real que, de hecho, el discurso fue organizado el domingo por la noche entre Néstor y Alberto Fernández.
Lo demás fue lo de siempre: concurrentes rentados, palabras vacías e incidentes entre grupos opositores.
Una verdadera vergüenza. otra más y van.
CHRISTIAN SANZ
Desde la redacción de Tribuna de Periodistas
----------------------------------------------------------------------------
LA PROTESTA RURAL
PROTESTA RURAL (Se ruega hacerlo circular)
Queridos amigos y amigas:
Ustedes me consultaron acerca de cuales deberían ser los movimientos estratégicos de la protesta rural, ante las evidentes tentativas de la pareja presidencial para hacer fracasar las negociaciones cargando a los ruralistas con la culpa y malquistándolos con la población.
Si bien no conozco todos los entretelones del problema y no me gusta hablar de lo que no se, como soy sociólogo profesional especializado en movimientos sociales y tengo 88 años de experiencia de vivir en nuestro país, creo que puedo adelantar algunas sugerencias, para que sean discutidas por los protagonistas, que decidirán la mejor manera de llevarlas a cabo
Me parece que hoy en día, la táctica de ocupar carreteras e impedir el tránsito de mercaderías, que dio buenos resultados en el período anterior, está ya gastada, provoca irritación en el público de las grandes ciudades y le facilitan a la pareja gobernante y a sus compinches tomar las medidas represivas que ya tienen planeadas.
En cambio, pienso que sería de gran eficacia un cambio de estrategia. Se trataría de llevar (en lo posible) las concentraciones en forma pacífica, a las capitales y pueblos importantes de las provincias afectadas y allí “escrachar” directamente a gobernadores e intendentes remisos y a jueces complacientes, para ponerlos cara a cara con la realidad y exigirles definiciones valientes y dignas. No hay nada que asuste más a estos ratones obsecuentes refugiados en las indefiniciones y en el anonimato, que se exponga a la luz pública su hipocresía y su doble moral.
Además, esto tiene la ventaja de la jurisdicción. En las rutas nacionales corresponde actuar a la Gendarmería y la Prefectura que en general tienen prestigio y son fuerzas nacionales que dependen directamente del Poder Ejecutivo Nacional. En cambio, en los pueblos y ciudades deberá recurrirse a las policías locales que en muchos lados están desmoralizadas, mal preparadas para esto y comparten las inquietudes del agro. El Gobierno Nacional no puede mandar a la Gendarmeria y la Prefectura a 300 u 400 lugares porque no tiene elementos suficientes y ruego a Dios que cuando se pretenda dar a nuestras Fuerzas Armadas la orden de reprimir al pueblo, tengan la suficiente dignidad y hombría de bien para negarse en bloque a hacerlo, porque esta orden inmoral está fuera de la “obediencia debida” y porque precisamente ha sido este Gobierno el que los ha vejado e insultado por haberlo hecho anteriormente.
Dr. José Enrique Miguens
(Sociólogo).
EL DÓLAR
Estén tranquilos REINA LA MÁS ABSOLUTA TRANQUILIDAD ”
Trepa a $ 3,30 el dólar que sirve para fugarse del país
Fue una jornada con largas filas ayer en casas de cambio y bancos. El dólar se operó sin modificaciones a $ 3,21. Pero lo más notorio pasó por el mercado informal. Quien quería ayer girar divisas al exterior a una cuenta eludiendo los controles y límites que impone el BCRA debía pagar $ 3,30, en lo que se conoce en la jerga de operadores como "contado con liqui". Lo que llamaba la atención era la disparidad con el mercado mayorista -el formal-, en donde se negoció a $ 3,1770. En definitiva, esa diferencia no hace más que reflejar la fuerte salida de capitales ante la incertidumbre reinante. En los mejores momentos de la economía de los Kirchner la situación era la inversa, con ingreso de fondos al país y el "contado con liqui" por debajo del dólar mayorista. Ahora se viven tiempos diferentes. Pero hay otro mercado informal activo: es para aquellos que quieren hacerse de dólares billete, también eludiendo límites y controles oficiales. Normalmente, el destino de lo adquiridoes para cajas de seguridad. Es éste el dólar denominado "blue", y se operó a 3,29 ayer. Para quienes querían asegurarse una cotización a un año de la moneda norteamericana, el precio futuro en Nueva York llegó a los $ 3,55. Todas variantes que ayer estuvieron demandadas, fruto del conflicto con el campo, pero también del poco atractivo -y el riesgo eventual- que tiene el mantenerse en pesos con una inflación que no da señales de ceder, sino todo lo contrario.
Por: Luis Beldi
RUMORES
La presente semana se inició con las peores noticias posibles : la ciudadanía se dirigió masivamente a instituciones financieras para abastecerse de dólares y el Banco Central ya debió intervenir vendiendo US$ 1,000 millones para contener la crisis. Mientras tanto, en la City porteña circulan todo tipo de rumores que generan aún mayor incertidumbre. El papelón de Rubén Manusovich. El piquetero Luis D Elía, en alerta de movilización. El ataque contra Julio Blanck, de Diario Clarín.
El agro está acorralando al Gobierno Nacional, y en la Casa Rosada imperan el nerviosismo y la desesperación. Néstor Kirchner continúa endilgándole al Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, la responsabilidad de la crisis con el campo, que ya ha devenido en un escenario de caos comprobable.
La corrida cambiaria alcanzó ribetes siniestros a medida que se acercaba el fin de semana. A tal punto sufrió el mercado cambiario los embates que el dólar estadounidense llegó a cotizarse a $3,30 en mercados a futuro. Por su parte, bancos y casas de cambio no daban abasto con los pedidos de moneda extranjera y el Banco Central ya intervino, liquidando poco más de mil millones de dólares para contener a la demanda.
El gatillo para esta nueva crisis de credibilidad que azota a la Argentina -la más grave desde finales de 2001- ha sido, obviamente, el desmanejo que el Gobierno Nacional hace de cara al enfrentamiento que sostiene con los sectores agropecuarios. Para colmo, comenzaron a circular rumores en los mercados que retomaron la temática de un posible nuevo corralito, sumada a la posibilidad de implementar un bono patriótico para canjear forzadamente por papeles los fondos de aquellos tenedores que posean de $50 mil en adelante. ¿Cómo se defiende el kirchnerismo en estas horas turbulentas? El ex presidente Néstor Carlos Kirchner ha remitido las órdenes de rigor para que los personeros de la Administració n que él -y no ya su mujer- encabeza. Estos dignatarios kirchneristas -economistas u opinólogos de café- se encuentran recorriendo los medios adictos a Balcarce 50 para recordarle a los "golpistas" que el Banco Central tiene reservas suficientes para aguantar sacudones de importancia. Otros aseguran que "no existen condiciones objetivas" para fundamentar la corrida cambiaria que está teniendo lugar. Pero lo que digan no interesa. El comprobado amateurismo de la Presidente Cristina Fernández de Kirchner y que también han demostrado los allegados al ex primer mandatario ha arrojado a la Argentina a la presente situación.
Mantiene el gobierno, por estas horas, un sugestivo silencio frente a las declaraciones de referentes del agro al respecto de que podrían extender el paro que llevan adelante. Pero en lo táctico, los conocidos operadores del kirchnerismo se adelantaron, enviando a Rubén Manusovich a Entre Ríos para, abiertamente, provocar a productores y manifestantes y así dar lugar a agresiones. El recorrido del kirchnerista Manusovich -titular de Fedecámaras y aliado al ex presidente desde su llegada al poder- casi debe lamentar incidentes de gravedad, pues un nutrido grupo de ruralistas estuvo a punto de lincharlo. Manusovich gesticuló con sus brazos, dando a entender que los hombres de campo tienen dinero de sobra (dado que manejan vehículos importados de doble tracción). Sabiamente, respondió a la provocación un entrevistado por medios televisivos : "¿Cuál es el problema de este hombre? ¿Es un resentido?". Pero lo observado de parte del empresario kirchnerista no sorprende pues viene a tono con la realidad que los ideólogos del Gobierno Nacional gustan de imponer : que todo aquel que trabajó duro por lo que tiene es un "oligarca" y no merece exhibir el fruto de su faena.
D'Elía se declara en "estado de movilización"
El piquetero kirchnerista Luis D Elía, por su parte, se declaró en "estado de movilización" pues el cacerolazo que nació a partir del discurso de Alfredo De Angeli tuvo repercusión en la propia Capital Federal. Centenares de personas de los barrios de Palermo, Barrio Norte, Belgrano y Caballito se lanzaron a las calles entonando cánticos en favor del campo. Otros pedían la renuncia de la Presidente Cristina Fernández de Kirchner. Detalle aparte : los medios no reflejaron lo sucedido en este terreno. Desde TN hasta C5N, pasando por América Noticias, todos ignoraron lo que ocurría en la capital del país y cubrieron solamente lo que llegaba de la provincia de Jorge Busti. Luego se sabría de los llamados febriles que partieron desde la Casa Rosada y de las virulentas advertencias que recibieron esos medios, a los efectos de que -una vez más- no reproduzcan la realidad.
¿Qué sucedió con D Elía? El impune piquetero -que años atrás tomara por la fuerza una comisaría de la Policía Federal- recibió informes que referían a la posibilidad de que los manifestantes porteños comenzaran a dirigirse a la Plaza de Mayo. Aclararía luego ante Diario Clarín que sus grupos de choque se encontraban "en estado de alerta y movilización" y que podría tomar la Plaza de Mayo si fuera necesario "con 500 militantes" para evitar que las clases medias se asentaran en el lugar. D Elía exagera las cifras, pues no cuenta con la posibilidad de movilizar semejante cantidad de gente para "repeler a los oligarcas". Pero ya no caben dudas de que su "modus operandi"está amparado y protegido por el ex presidente Néstor Kirchner. ¿Cuánto tiempo transcurrirá hasta que los ciudadanos de Buenos Aires se den cuenta de que Balcarce 50 no tiene autoridad sobre las fuerzas de la Policía Federal y que solo cuenta con un puñado de mercenarios piqueteros para evitar que la sociedad eche a la Presidente de la Nación si la situación empeora?
Para agravar la situación, la agrupación kirchnerista La Cámpora -que aparentemente lidera Máximo Kirchner, hijo del ex mandatario- ha echado más leña al fuego de la pelea con el Grupo Clarín, atacando virulentamente al prestigioso periodista -hoy, de los pocos creíbles entre los medios- Julio Blanck. El reputado profesional había destacado, palabras más, palabras menos, que hoy el kirchnerismo solo cuenta con el apoyo de "falangistas, fanáticos y alcahuetes" pues los aliados políticos y la sociedad ya están abandonando al gobierno. No solo La Cámpora -a través de su departamento de prensa- se expresó en duros términos contra Blanck, sino que también lo hizo Carlos Kunkel, kircherista de la denominada "ala dura". El matrimonio presidencial -en la forma de sus más cercanos referentes- se adentra ahora en un terreno peligroso que es el ataque abierto y sin miramientos contra la libertad de expresión. Síntoma que bien podría anteceder a métodos más lóbregos.
Paralelamente, y en lo que a la actitud del campo respecta, los renovados cacerolazos y las protestas que se han hecho sentir en la Capital Federal y el interior del país terminan de confirmar los peores temores del Gobierno Nacional, a saber, que la ciudadanía apoya al sector agropecuario en un ciento por ciento, al contrario la desinformació n que algunos operadores quisieron sembrar en los medios.
A no pocos sorprende -esto debe decirse- la aceitada cintura política que han demostrado los ruralistas en el presente escenario de crisis : estos han puesto, literalmente, "entre la espada y la pared" a gobernadores e intendentes, con el objeto de que se declaren del lado del campo o en la vereda del gobierno. Carlos Reutemann y el cordobés Schiaretti ya han fijado posición y han criticado ácidamente a la Rosada por el desmanejo de la crisis. Mas Daniel Scioli -Gobernador de la provincia de Buenos Aires- hizo lo que, según se dice, se esperaba de él : dio la espalda al agro, traicionándolo, y situóse del lado del kirchnerismo. No pocos ruralistas y ciudadanos se acordarán del ex piloto de motonáutica al acercarse las presidenciales de 2011.
En vista de lo que ha sucedido históricamente con las retenciones a la exportación, la "prueba de fe" que piden los sectores agropecuarios no son casuales. El dinero que los sucesivos gobiernos les han expropiado jamás retornó en forma de obras e infraestructura. Al contrario, se utilizó para engrosar filas de siniestros mercenarios y punteros, al tiempo que se contrataban voluntades políticas a diestra y siniestra echando mano de aquel metálico. La Administració n Kirchner/Ferná ndez de Kirchner no constituye la excepción, más bien es la regla.
Lo que el matrimonio presidencial aún no termina de digerir es que el espíritu de la protesta continúa vigente en la sociedad, y que, tras cada día que pasa, la popularidad de Cristina Fernández decae aún más. Revertir esta tendencia no es difícil; a estas alturas, es imposible.
El único acto de sinceramiento oficial se ha conocido en las últimas horas desde los círculos del poder : el kirchnerismo ha decidido dar marcha atrás con el "relanzamiento" del 25 de mayo, a sabiendas de que insistir en ese acto solo caldeará aún más los ánimos de la ciudadanía. Para la gente, la visión de figuras de la categoría de Luis D Elía, Hugo Moyano, Omar Viviani, Carlos Kunkel, Aníbal Fernández, Alberto Fernández y otros en los palcos oficiales bien podría convertirse en la gota que derrame el vaso.
Por Matias Ruiz, para El Ojo Digital Política.
Email : elojodigital. com -arroba- gmail.com.
__._,_.___
AIRES DE CAMBIO
Soplan aires de Cambio, Argentina y la oportunidad ante la crisis.
Es por todos sabido que la principal causa del triunfo del oficialismo en las últimas elecciones habría sido la falta de cohesión en la clase política de la cual gran parte de la ciudadanía se siente desencantada. Las ambiciones personales tuvieron un papel preponderante y cabe destacar que el gobierno, hábilmente, supo crear opositores que no lo eran en realidad a pesar de sus discursos a veces bastante críticos, logrando el objetivo principal, convencer a quien quería o necesitaba creer y es sabido que en esas condiciones el ciudadano promedio tiene una tendencia natural a olvidar... Solo hubiese bastado recordar quienes fueron los que apoyaron a Nestor Kirchner desde el comienzo. Los políticos no pueden alegar ignorancia sobre como manejó, siendo gobernador NK la provincia de Santa Cruz
Por otra parte quienes afirmaban que los argentinos salen a la calle solo cuando le tocan el bolsillo deben haber sufrido una decepción, en este caso la Capital hizo causa común con el campo y el campo mas que dinero reclama respeto por su dignidad.
Pero tal vez habría que demostrar agradecimiento hacia Nestor Kirchner, pues con sus discursos y con sus actitudes prepotentes logró que el campo se reconciliara con la ciudad, que se unieron entidades con intereses diferentes y para sorpresa de muchos se vio en la misma lucha al chacarero con el gran hacendado. Se puede lograr un objetivo por la propia habilidad o aprovechando la torpeza del oponente.
También Nestor Kirchner posibilitó el surgimiento de un nuevo estilo de líder, un hombre desde Gualeguychú, Alfredo Deangelis, ha acaparado la atención de los medios, con un lenguaje sencillo pero claro y contundente reclamó un trato más justo y un respeto del que hace tiempo no goza gran parte de la sociedad, incluido el campo. A pesar de encontrarse en la "línea de fuego", soportando presiones e "investigaciones" su enérgico discurso siempre fue adornado por la humildad de sus planteos y una sempiterna sonrisa que no simbolizaría el desdén sino la satisfacción de estar haciendo lo correcto y tener en paz su alma.. Nunca fue agresivo y se distinguió por hablar con sincera humildad no exenta de firmeza, esa firmeza que solo tienen los que son fieles a sus convicciones. "No quiero que me regalen ni que me den subsidios, quiero que no me saquen lo que es mío"..
Todo indicaría que el matrimonio presidencial ignora el perfil del hombre de campo:
El hombre de campo es tozudo. Es rutinario. Es bueno. Es leal. Es tranquilo pero de sangre caliente. Es enorme. Es genuino. Él sabe que es la tierra y el cielo por lo tanto ''el producto'' depende de él. Él es está allí porque así lo dispuso Dios., por eso se siente ''dueño del lugar que pisa.''PUNTO Y NO SE DISCUTE...Es lógico y sensato porque convive con la naturaleza .
El hombre de campo generalmente usa gorra de vasco, los más jóvenes sombreros tejanos, gorritas con vicera; y botas o alpargatas, nunca usa traje, ni zapatillas nike, adidas, u otras . Lleva su campera de cuero, poullovers muy gruesos generalmente tejidos a mano, ''el Cardón'', muy buenas camisas, pañuelito al cuello. Nunca le falta el pañuelo en el bolsillo. No fuma. No toma. (excepto en las fiestas de campo, yerra, doma, etc.). Ama los símbolos nacionales, los lleva en el alma y es patriota por naturaleza. En los días de fiesta nunca faltará una bandera argentina en su ventana y en su corazón una escarapela. Es muy buen pagador. Usa de Créditos. Paga los impuestos.
La mujer del hombre de campo trabaja fuera de su casa, le ayuda, lo atiende, atiende a sus hijos y por ellos hace cualquier sacrificio para darles educación, está seguro que su hijo volverá profesional, tal vez reminiscencia de "mi hijo el doctor".
No es dicharachero. Es pensador. su palabra el ley y cuando da la mano es como firmar un documento
Sus hijos son muy bien educados. Jamás enfrentan, jamás contestan mal, jamás dicen malas palabras, y en la intimidad son pícaros. Confiables, agradables, querendones. (De grande, cuando crezca, será igual que su padre o madre)
El hombre de campo vive permanentemente entre ''el celo, la fecundación, los nacimientos, las pariciones'' , la naturaleza plena frente a sus ojos, el día a día de las manifestaciones de la vida. Nacer, crecer, morir y para eso hay que tener mucho valor.
No se equivoque el gobierno, el "mansito" le puede resultar un chúcaro redomón y sería un gran error permitir que se haga realidad la amenaza que se le atribuye a D'Elia quien estaría convocando un "megapiquete" con fondos provenientes de alguna intendencia cómplice para enfrentar al paro en Gualeguychu. Tener en cuenta que la ruta no es Plaza Mayo con protección policial y todo podría desembocar en hechos de sangre que caería sin remedio sobre el matrimonio presidencial.
Si los violentos de alquiler se enfrentan con lo auténtico, tendrán todo por perder.
No siempre el enemigo más temible es quien pronuncia discursos inflamados plagados de rencor, este hombre de hablar campechano y una lógica contundente que supo conquistar a quienes lo escucharon, puede convertirse en un rival de fuste. A veces el bien triunfa sobre el odio y el egoísmo y esta es la oportunidad que tiene Argentina
Solo resta esperar la respuesta de quienes no se caracterizan por tener cualidades similares a este dirigente agropecuario y no sería improbable que apelaran a cuantas artimañas les proporcionarí a "la caja" y "la nueva vieja política", una de ellas sería dividir la protesta usando lo que se conoce como: "espejitos de colores", aunque es probable que los hombres de campo comprendan que claudicar por supuestas "ventajas" momentáneas producto de "excepciones" solo podrían augurar, a corto plazo, volver a ser víctimas de nuevas viejas injusticias.
Es de esperar que las versiones en cuanto a que se declararía el Estado de sitio el 25 de Mayo, no pasen de ser simples rumores, porque de ser cierto.. las consecuencias pueden ser impredecibles, hay que recordar que en Argentina ha sido abolida la llamada "obediencia debida" por lo que faltarían los representantes de la ley para imponerla, solo quedarían milicias populares...
Algo estaría cambiando y La Gaceta sigue insistiendo: "Debemos cambiar... para que cambie la política".
Horacio Guido Dupuy
Para suscribir a La Gaceta "pegar" en su casilla de correos: argentinos_a_ las_cosas- subscribe@ gruposyahoo. com.ar
BANKAR PROVOKACIONES
MÁS GOBERNADORES
RECIBEN AL CAMPO
Además de los gobernadores que poco a poco comienzan a conectarse directamente con la Mesa de Enlace del sector agropecuario, ahora se han sumado el de La Pampa, Sr. Oscar Jorge y en las próximas horas lo hará el de Corrientes, Sr. Colombí. Todo esto corre paralelo a la honda crisis interna que ha surgido dentro del peronismo, de lo que es una demostración palpable el fracaso de la reuni´pon de esta tarde de la Comisión de Agricultura y Ganadería, cuyos miembros no pudieron ponerse de acuerdo para tratar el polémico proyecto intervencionista en todo el proceso de producción y comercializació n del campo, que hoy dio a conocer el periodismo.
Una de las críticas más firme que se hizo a esa iniciativa es el hondo contenido ideológico que contiene y que lejos de serenar los ánimos exacerba más aún a todos los sectores relacionados directa o indirectamente con el campo.
En realidad, es una especie de IAPI que controlaba las exportaciones e importaciones en los años cincuenta y añadió una buena dosis del fracaso económico de la época, con el agregado de que su redacción, confeccionada a los apurones, posee definiciones extremadamente amplias que, en los hechos, significa algo más que un control absoluto del sector y obligaciones por parte de quienes producen de efectuar donaciones a quienes necesiten alimentos. Un detalle es que la norma propuesta no establece cómo se fiscalizará esta eventual necesidad que en su contenido más exacto, implica una drástica división social.
Respecto de Corrientes, como ya lo dijimos la situación es más peligrosa aún por la virtual inexistencia de la policía que se encueb tra en huelga, lo que da pie a infinitas versiones y alarmas.
Más aún, los analistas aprecian que existen indicios de que el gobierno estaría interesado en provocar serios incidentes tendientes a crear una situación de emergencia que permita el retorno formal de Néstor Kirchner al ejercicio legal del poder, lo que podría hacerse mediante su designación en un cargo público, forzar la interpretació n de la ley y ocupar el vaciío de una licencia que pediría su mujer.
Al respecto, adjuntamos en este correo un informe que nos renmite un lector, cuyo contenido se ajusta a la serie de rumores y versiones que circulan.
Informe sobre eventual estrategia gubernamental
Con la conferencia de prensa que acaban de ofrecer D'Elía y Pérsicco, anunciando un plan de lucha contra el campo, acabo de recibir inmediatamente, cierta info "interna" donde se me informa que se van a crear pequeños grupos de choque que irán a los distintos puntos de protesta a generar situaciones para luego invertir la carga de la prueba y pasar a ser "víctimas" de ataques por parte de los agrícolas.
El plan va a tratar de generar una situación de pre-guerra civil para justificar la posible renuncia de Cris. y que le ofrezcan el cargo por el tiempo restante a N.K.
El clima va a ser muy similar al que le generaron a De la Rúa, y va a ser suficiente como para justificar una posible renuncia de la Presi y que asuma el infrascripto.
Lo que digan el jueves en la asamblea en el Hotel Bauen solo va a ser algo muy superficial, pero lo otro no lo van a comentar.
Insisto que se tenga muy en cuenta que se van a crear muchos pequeños grupitos "de choque" que irán al frente para luego "autovictimarse" .
Es dable recordar que la visita de Manusovich y sus provocaciones registradas en video, a Gualeguaychú, fue un simple ploteo de la situación. Es conocida en varios medios la relación que hay entre el representante de Fedecámaras y D'Elía, siendo que, antes de ir los piqueteros a los distintos supermercados, dos días antes, hubo una reunión de "café" entre ambos dirigentes en la Secretaría de Tierra y Vivienda.
Juán Carlos M. Varela Menéndez
martes 13 de mayo de 2008
LAS VIKTIMAS
Néstor Kirchner hará un acto de asunción formal de la conducción del Partido Justicialista a nivel nacional, donde el matrimonio presidencial buscará victimizarse ante las entidades rurales. Además del ex presidente, Cristina de Kirchner será también oradora y aprovechará su discurso para denunciar los escraches sufridos por el diputado oficialista Agustín Rossi y por el titular de Fedecámaras, Rubén Manusovich, de parte de los ruralistas.
NuevoEncuentro 13/05/08
Dueños del copyright de los escraches criollos, implementados a través de Luis D'Elía y su tropa de piqueteros, los Kirchner invertirán esta vez los roles y acusarán al campo de promover un paro violento e incitar a la violencia contra los dirigentes oficialistas.
«Calculamos que va a haber por lo menos 25 mil personas, y van a estar todos los gobernadores peronistas, hasta (Juan) Schiaretti dijo que iba a venir», aseguró ayer el intendente de Tres de Febrero, Hugo Curto, anfitrión y principal organizador del acto del PJ.
Habrá, claro, marcha peronista -la misma que el matrimonio no se permitía cantar cuando llegaron al poder y la crisis del campo aún no existía-, gigantografías de Juan Perón y Evita, y un palco VIP donde se ubicarán los 75 integrantes del consejo directivo nacional de PJ. Allí estarán el gobernador bonaerense, Daniel Scioli, y el resto de los gobernadores peronistas: el gobernador chaqueño, Jorge Capitanich; el jefe de la CGT, Hugo Moyano; la primera dama tucumana, Beatriz Rojkes; y el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri.
Pero también se verá al gabinete nacional en pleno, encabezado por Alberto Fernández, junto a Julio De Vido, ministro de Planificación y encargado estratégico del nuevo PJ. Halcones y palomas kirchneristas confluiránentonces en un acto dondeel oficialismo, pese a la foto y los discursos de rigor, aparecerá quebrado por la crisis rural. Pese al entusiasmo de Curto, la presencia de Schiaretti en el acto de mañana -ayer desacató órdenes de la Casa Rosada y se reunió con las entidades rurales- era más que dudosa. Tampoco estaba confirmada la asistencia del senador Carlos Reutemann, designado por Kirchner vocal del PJ, quien paseó el fin de semana en su moto por los piquetes de los productores agrícolas en la provincia de Santa Fe.
Urribarri, quien junto al gobernador chubutense, Mario Das Neves, representa el ala más híbrida del kirchnerismo frente al campo, convocó para hoy a más de 40 intendentes de la provincia para fijar una postura común frente al conflicto agropecuario y ante el gobierno nacional. Todos los gobernadores, intendentes y legisladores nacionales saben que el discurso de los Kirchner en el acto de mañana en Tres de Febrero podría disparar protestas aún más radicales de la dirigencia rural en sus distritos. Y ante el incipiente tambaleo del imperio kirchnerista, quieren tener primero un acercamiento con las entidades del campo.
Excluidos
Estarán excluidos del acto los movimientos sociales de D'Elía (Federación Tierra y Vivienda), de Emilio Pérsico (Movimiento Evita), Humberto Tumini (Libres del Sur) y Edgardo Depetri (Frente Transversal), todos competidores directos en punteros y caja del aparato del PJ en el conurbano bonaerense.
La masiva asistencia de público está a cargo, como siempre, de los intendentes bonaerenses, encabezados por Julio Pereyra, de la Federación Argentina de Municipios, y de los camioneros de Moyano
DEMASIADO VIEJO: LAS KAMPAÑAS DE LOS KK
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Primero se vino la investigación a Alfredo De Angeli. Cuando comenzaba el conflicto y el rostro sin diente del titular de la Federación Agraria de Gualeguaychú se multiplicaba por mil en las pantallas de todos los hogares y generaba simpatía, la Side comenzaba una investigación, según apuntó De Angeli en varios medios. En ese momento, el escrache por parte del gobierno al nuevo dirigente con proyección nacional quedó en un cajón.
Ahora, la 'carpeta' parece comenzar a asomar y es a través de los medios oficiales, claro. Primero lanzó un cable Télam, y luego se sumó obviamente Infobae.
Eligieron nada menos que declaraciones del hijo de De Angeli. El joven dijo en declaraciones radiales que su padre recibió ofertas de fuerzas políticas locales. Lo cual es cierto. De hecho De Angeli lo dijo varioas veces en cámara. Una de las últimas veces fue en el programa de Mirta Legrand hace sólo unas semanas.
"Dirigentes de Entre Ríos le han ofrecido hacer alguna parte política dentro de la provincia", señaló De Angeli (h), quien se encuentra cursando sus estudios terciarios en Buenos Aires, en declaraciones radiales.
Al respecto, consideró que su padre "salió por el campo y va a pelear por el campo; no creo que sea algo para lanzarse a algo político", concluyó.
Este cable puede ser la punta de lanza de muchos otros que lance la agencia de oficial, que sin dudas es para embarrar aún más la cancha. La situación contribuye a la idea de que este gobierno le sigue 'pifiando' a quiénes son sus enemigos. Esta vez, van por el hombre que se arregló la dentadura para salir en tv.
DE PARO EN PARO
Que país la Argentina. Llena de "paros"; el agro por una parte y ahora el subte por otra parte y en cualquier momento se sumarán más "paros". Siempre quienes pagamos el plato roto somos todos los usuarios consumidores.
Por Humberto Carmelo Spuches
¿Que hace el Ministerio del Interior que tiene la Policía Federal y la Gendarmería a su cargo para brindarnos la seguridad y la tranquilidad para que principalmente los servicios funcionen?
Por más que hoy los subtes tengan un conflicto interno gremial no por esto no pueden funcionar y darnos el transporte público normalmente. El subte es hoy "privado" y subsidiado por el gobierno nacional. Si funciona la nueva línea H ¿porque no funcionan las otras? Los problemas internos de un gremio deben de ser " peleados y tratados en asambleas dentro de un sindicato".
Últimamente lo que estamos viviendo los argentinos no es "democracia es una demo-gracia".
Señora Presidenta no deje que se le vaya de las manos la administración gubernamental, los argentinos y todos los que vivimos en este país y que pagamos impuestos y trabajamos queremos "producción y un país en funcionamiento normal". Haga prevalecer la "tranquilidad y la seguridad en funcionamientos de todo lo que el usuario necesita a diario para su subsistencia". Bríndenos las garantías que nos corresponde como así también los derechos constitucionales que nos indica la Constitución Nacional.
Con todos estos "paros y si se suman más paros el mundo que nos observa no invertirá jamás".
Producción, seguridad, servicios normales y trabajo entre otros es lo único que a un país lo hace a ser una Nación.
Humberto Carmelo Spuches
DNI Nº 05396087
Los Polvorines
Provincia de Buenos Aires
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com
lunes 12 de mayo de 2008
EL AGUANTE DEL AGUANTADERO
[Jujuy, jueves 8 de mayo 2008, reinauguración de la escuela “Exodo Jujeño”. La Presidente Cristina Fernández de Kirchner dijo: “Tengo aguante, pero no de ahora, desde hace mucho tiempo. No voy a defeccionar ahora en esta lucha”.
Por Malú Kikuchi
NuevoEncuentro 12/05/08
¡Socorro! Argentina está en guerra, Argentina está luchando, la Presidente está luchando. ¿La guerra es contra algún país extranjero? ¿La lucha es de argentinos contra argentinos? ¿Contra quien o contra quienes está luchando la Presidente? Sería bueno saberlo.
Cuando la Presidente habla de lucha, de una lucha de la que no va a defeccionar, ¿se refiere al capricho incomprensible de su marido de no reconocer que las retenciones móviles a la exportación de soja (¡44,1%!), son un disparate inviable? ¿Esa es la lucha?
Realmente, en serio, de corazón, ¿cree la Presidente que está luchando contra el campo? El campo, que no es uno, son muchos, hay tantos campos como hay productores grandes, chicos y medianos; hay tantos campos como tierras fértiles, no tan fértiles o yermas. Y al campo, que son muchos, se le suman los pueblos y las ciudades del interior, que también son muchos. Casi, o sin casi, un enfrentamiento por el federalismo real, que hoy no existe.
La Constitución Nacional establece en su artículo 1º: “La Nación Argentina adopta para su gobierno la forma representativa republicana y federal”.
Las provincias son previas a la nación, la constituyen por decisión propia y establecen su forma de convivencia a través de la Constitución. La misma Constitución que dice en su artículo 5º: “Cada provincia dictará para si una Constitución bajo el sistema representativo republicano, de acuerdo con los principios, declaraciones y garantías de la CN… Bajo estas condiciones, el Gobierno federal garante a cada provincia el goce y ejercicio de sus instituciones”.
Las retenciones, verdaderos impuestos aduaneros, adoptan la forma de retenciones para no tener que coparticiparlas. El gobierno “federal” cobra impuestos enormes, y no los reparte entre las provincias. Las provincias mantienen a la nación, pero la nación devuelve cuando quiere, lo que quiere y a quien decide querer. No hay ley, no hay trato equitativo, no hay federalismo.
Según la Constitución, artículo 75, inciso 1, sólo el Congreso puede “legislar en materia aduanera, establecer los derechos de importación y exportación”. En el inciso 2 establece que ”una ley convenio entre la Nación y las provincias constituirá regimenes de coparticipación, garantizando la automaticidad en la remisión de los fondos”. No se cumple.
El Congreso ha sido puenteado, no tiene peso institucional. El Congreso ha delegado poderes que le son propios en el Ejecutivo, lo que está específicamente prohibido por la CN, artículo 29, los que así lo hicieran serán pasibles de “la responsabilidad y la pena de los infames traidores a la patria”. La república implica división de poderes, acá hay un solo poder con poder real, el ejecutivo. No hay república.
No hay federalismo y no hay República. En cuanto a la representatividad, ¿es tal? ¿Los argentinos se sienten representados por sus representantes? Las encuestas que no se publican, dicen lo contrario. Tampoco hay representatividad. El artículo 1º de la CN, no está vigente.
La lucha que lleva adelante la Presidente, sin defecciones a la vista, ¿es en defensa de quienes, es en defensa de qué? ¿Es una lucha a favor o en contra de las mayorías? ¿Es una lucha a favor de los intereses de la Patria o en beneficio de una lamentable forma de hacer política? ¿Es una lucha para lograr unir a los argentinos o para enfrentarlos irremediablemente, una vez más?
Después, siempre hay un después, cuando la lucha termine, ¿que será de Argentina? ¿Será una nación más grande, más rica y más fuerte, sus habitantes serán más felices, duplicará su oportunidad de alimentar al planeta? ¿O se verá reducida a ser un paisito incapaz de aprovechar oportunidades únicas e irrepetibles?
De la capacidad de la Presidente para defeccionar de una lucha sin sentido, enfrentando argentinos contra argentinos, volviendo a los tiempos de las guerras entre unitarios y federales (¡ganó el federalismo!), desaprovechando tiempos excepcionales para el crecimiento definitivo de la nación, de esa capacidad, depende el futuro de Argentina. ¿La tendrá?
Bajarse de una lucha demencial, es de seres con grandeza; reconocer errores desde el poder, es de seres con grandeza. Para una Argentina grande, se necesita una Presidente con grandeza. Con la grandeza suficiente como para defeccionar de esta lucha.
El mismo día, el mismo lugar, el mismo discurso, la Presidente dijo “tengo aguante”. Aguante, según el diccionario deriva de “guantelete”, el guante de metal que sostenía las armas medievales, y quiere decir entre otras cosas: soportar, resistir. ¿Son esas las cualidades que un pueblo demanda de su presidente?
En el argot argentino, “aguantadero” tiene connotaciones peyorativas: lugar donde los mal vivientes se refugian mientras los busca la policía. Y “hacer el aguante” es esperar en un gesto amistoso hacia alguien, con ese alguien, a que este supere un mal rato.
Argentina no necesita, en épocas de bonanza (¿o no lo son?), una Presidente con aguante. No sea cuestión que los argentinos no aguanten más, recuerden que son los mandantes, y exijan de sus mandatarios que cumplan con la Constitución y la Nación vuelva a ser representativa, republicana y federal.
Argentina no necesita una Presidente con aguante. Argentina necesita una Presidente con cordura, con sentido común, con capacidad para gobernar y la férrea voluntad de unir a los argentinos en vez de enfrentarlos.
Aguante por aguante, sería sabio recordar que es más importante para las instituciones el aguante de los argentinos hacia su Presidente, que el aguante que dice tener la Presidente.Notiar
LA ÚNICA CHANCE
LA ÚNICA CHANCE DE SALIDA
(Por el Lic Gustavo Adolfo Bunse) (13/5/2008)
Lo insoportable para ella, es que se le noten demasiado los gestos de miedo.
Sin la menor exageración, tiene tres cuartas partes de la estantería nacional desparramada por el piso.
Copió la peor parte de la comunicación gestual demagógica de su marido y le agregó por su cuenta una fábula de capítulo victimal por su trágica condición de mujer que supuestamente es rechazada y atacada.
Ha imaginado, no sin causa, un escenario negro demasiado cerca, y aún sin conocer la teoría de la inevitabilidad del conflicto y el colapso que planteara Tucídides en el 400 (a.c.), tuvo el reflejo del boxeador que siente por primera vez un golpe terrible. Mareada y sonriente, miró al rincón buscando ayuda.
No ha de saber nada , ni ella ni el gobierno hasta dentro de un tiempo, pero al ser participantes promotores y activos de un conflicto, deberían recordar la advertencia de Tucídides, hace más de dos milenios, sobre que la creencia en la inevitabilidad de un conflicto puede convertirse en una de sus principales causas. Cada bando, creyendo que acabará en guerra terminal con el otro, realiza entonces preparativos bélicos razonables, que son interpretados por el bando contrario como una confirmación de sus peores miedos.
A partir de ese momento, ha empezado a preparar su defensa personal para cuando llegue aquel escenario inevitable. Pero no prepara, como se cree, la defensa del país, sino la de ella misma, en modo objetivamente personalísimo y como único bien en peligro a preservar.
Un criterio tan autocontemplativo, como que está inspirado en su instinto de supervivencia.
Imagina, apoyada en una ceguera que es desquiciadamente soberbia :
Cuando llegue el momento más complejo, deberá ser salvada por los grupos que ella y su esposo decidieron disfrazar de “pueblo”. Que son todos los que fueron forrados con la chequera oficial, la C.G.T., los piqueteros y los grupos de acción intermedia que tomaron por asalto el control patrimonial de los derechos humanos (los fiscales populares de la verdad revelada sobre la lesa humanidad).
Todos ellos están virtualmente designados y preparados para actuar como los representantes del pueblo. Y en tal condición, saldrán a la plaza o a la calle a defender a una señora que encarna la democracia y las instituciones.
Lo harán con la enorme ventaja de poder actuar en forma orgánica y con la estructura conductiva de las falanges.
Romperán la crisma de cualquier persona que salga a la calle a protestar y se presentarán como la verdadera expresión popular : Los Guardianes de la Democracia. La Policía Ciudadana que puede ejercer la coerción del Estado en mérito al colapso programado en el ejecutivo, de esa augusta potestad.
Por eso… debe hablarles, cada día.
A ellos se dirige en sus discursos de foco y de cubículo.
Ellos son el “público” ortopédico que es llevado en colectivo para rodear sus atriles por todo el país.
Y ellos serán también el público convertido en “pueblo verdadero”, que tendrá a su cargo salir a la calle a defenderla y a protegerla.
A ellos les habla en estos días… transida de miedo… y a ellos les hace llegar los fondos de la caja para que tomen conciencia de su rol insustituible :
Se cae ella y no habrá más fondos para nadie.
Son el pueblo “armado” y financiado por ella.
Son sus custodios ahora y lo serán mañana.
Retomarán rápido cualquier plaza o cualquier ruta, a los golpes, y serán los árbitros policiales de cualquier expresión adversa que no haya conseguido su permiso o su bendición. En este esquema, radica una profunda y abierta instigación a la división social que se viene haciendo desde su atril, como práctica política mussoliniana.
Así, ha establecido esta señora, la tajante y clara demonización de las elites para señalárselas a estos “grupos” como los íconos definidos de la mayor amenaza democrática de la historia.
En eso apoya su prédica y su velada invitación permanente al enfrentamiento civil entre ricos y pobres, entre los desposeídos y los especuladores, entre trabajadores y empresarios perversos, entre los protestatarios justos y los que son conspiradores.
Y así es, como comete abiertamente, sin dudas, el grave delito de promover la fractura social y de estimular su descomposición en vectores de violencia que ya han sido puestos a funcionar para inscribirse en cualquier escenario de choque.
La protesta popular generalizada es hoy el trágico correlato de la inexistencia absoluta de una oposición que pueda liderar, concentrar y/o representar el disenso de la ciudadanía.
Y por idéntico motivo, lucen fulminados los mecanismos de sustitución de la democracia. Suman con ello, el argumento de su valor como última ratio.
El delito del poder es más grave aún, porque lo que se ha propiciado aquí, es no sólo la fractura social y acaso el enfrentamiento civil, sino, peor que eso, que no haya otra chance de salida que no sea la anarquía.
Lic Gustavo Adolfo Bunse
gabunse@yahoo.com.ar
VIEJAS CARTAS
Estimados...De mis archivos he rescatado esta carta de nov.2003 y que fuera dirigida por el Dr.Juan Gabriel Labaké en su oportunidad, a la entonces diputada .....-o Senadora?-... Cristina Fdez.Walheim de Kircher, que aunque data de algun tiempo por los hechos que han venido transcurriendo y continuan... la que despues de tambien pasar por el Senado a + de "primera dama" la ahora presidente de la Nacion... como que su conducta se asemeja mucho a una perfecta "tortillera"....
.................Pero vamos a la carta y anexo que la muestra tal cual es.... y despues de abrir el adjunto, es evidente de que esta LOCA, al igual que su consorte, ..... de peronistas "NONI".
lllllllllllllllllllllllllllllllllllllll Fernando Garcia
Del Viso, 18 de noviembre de 2003
Sra.
Cristina Fernández de Kichner
PRESENTE
De mi consideración:
He escuchado con estupor sus palabras en el llamado Acto de la Militancia, que usted y el señor Alberto Fernández organizaron en la Sociedad Rural de Palermo, y que generosamente difundió la TV.
Ante todo, la trato de señora, y no de compañera, porque, igual que en el caso del señor Alberto Fernández, temo ofenderlos si les asigno ese tratamiento que la costumbre ha transformado en distintivo de los peronistas.
En efecto, aún cuando el acto fue denominado por ustedes como de la militancia (se supone que era de la militancia peronista), sus características y, sobre todo, su discurso, señora, poco tuvieron de peronista.
En primer lugar, es ya sorprendente que un acto de nuestra militancia se realice en la Sociedad Rural, dentro de un confortable salón, con muchas mesas y pocos comensales y, lo que es peor, sin entusiasmo ni mística alguna. El 17 de noviembre de 1972 ha pasado a la historia argentina (no sólo peronista) como un hecho de profunda mística militante que coronó 18 años de resistencia contra la dictadura. Esa epopeya se logró gracias al coraje y a la lealtad a su pueblo de un viejo conductor de casi 80 años, y a la entrega sin límites ni especulación de una militancia insobornable.
Conmemorarlo en ese “elevado” escenario y con una gélida presencia “de gente” silenciosa es, cuanto menos, lastimoso y, si me permite, nada peronista.
En segundo lugar, no escuché el nombre de Perón en sus labios, ni en los del señor Fernández, a pesar de que se festejaba el regreso del General a la Argentina y el apoyo decisivo que le dio la militancia ese día. ¿Qué festejaron, si no?
En tercer lugar, me sorprendió su discurso, señora. En él usted desarrolló una idea muy rara para un peronista, y más aún en el día en que Perón se reencontró con su pueblo. La transcribo: “Hoy no necesitamos ir a Ezeiza a esperar un hombre providencial que haga las cosas por nosotros”...
¿Significa que usted fue a disgusto a Ezeiza aquel día? ¿O no fue, porque consideraba que Perón venía, como un entrometido, a hacer por nosotros lo que era tarea exclusiva nuestra? Y hoy, ¿iría si se diera el caso con las mismas características? Para usted, ¿aquéllo no fue una conducta correcta del pueblo peronista, y sí lo es la actitud crítica suya de hoy? ¿Debimos quedarnos en nuestra casa y dejar que Perón llegara en total soledad a enfrentare con sus proscriptores que eran nuestros dictadores y verdugos?
Da la impresión de que usted desconoce la rica relación dialéctica que existió entre Perón y los peronistas, y que se da siempre entre un verdadero conductor y su pueblo. Son los anglosajones y los europeos quienes sostienen que el pueblo argentino fue un rebaño conducido por un hombre que se creía “providencial”.
El extraño acto de la Sociedad Rural y sus palabras en él, señora, se unen a otros hechos sorprendentes: en casi seis meses de gobierno, ni usted ni su esposo han pronunciado jamás el nombre de Perón y el de Evita. Tampoco han mencionado siquiera la Tercera Posición, mientras el presidente ha viajado a Londres para incorporarse a la Internacional de la Tercera Vía, de alguien tan lejano a nosotros como Tony Blair. También su esposo ha viajado diligentemente a entrevistarse en forma alegre y afectuosa con el más lejano aún George Bush, a la primera indicación de éste, mientras se aburre en las reuniones con los presidentes latinoamericanos. ¿No le parecen demasiadas coincidencias, señora?
Ante todo ello, que marca un rumbo ya definido, es legítimo preguntarse y preguntarle: ¿Usted y su esposo fueron a Ezeiza en 1972? ¿Eran peronistas en ese momento? ¿Lo fueron en la década de los ’70? ¿Se sienten realmente peronistas hoy?
Aunque su respuesta no le interese a un sector respetable de argentinos, para nosotros es de suma importancia. Al fin y al cabo, recuerde que usted es senadora y su esposo presidente, gracias al apoyo de los peronistas (los de Perón, los que fueron a Ezeiza en 1972), no de Chacho Álvarez.
Atentamente.
Juan Gabriel Labaké
Tucumán 1650, PB, 1, Capital
5811-1292
jglabake@telered.com.ar
LA CRISIS PERPETUA
Por Gabriela Pousa (*)
El reclamo del agro es sólo un emergente de todo lo que no se ha hecho en los últimos años en materia de políticas públicas en la Argentina.
“El odio es la venganza del cobarde.”
George Bernard Shaw
Posiblemente sean muchas las lecturas que pueden hacerse de la mentada “crisis del agro”, un eufemismo más porque la crisis va mucho más allá del sector agropecuario. En rigor, hay análisis de todo tipo según quién se encuentra detrás del teclado. Algunos apuntan al ex jefe de Estado que ha comenzado a mostrar un desequilibrio importante en el manejo del poder con resultados impensados. Hay quienes ven la culpa detrás de los grandes monopolios de granos o del grupo Clarín porque fogoneó el paro, pero todos ellos no son sino actores secundarios. La crisis es anterior al reclamo de los ruralistas que sólo son un emergente de todo lo que no se ha hecho en los últimos años en materia de políticas públicas en la Argentina.
Néstor Kirchner posee el monopolio del poder político pero hay un detalle a tener en cuenta: los “dones” del ex mandatario, que sigue mandando, le fueron otorgados por una minoría del electorado y un ballotage frustrado. Eduardo Duhalde, que ahora brega por la bondad de la soja, lo sirvió en bandeja para que Carlos Menem no pueda acceder a otro mandato. Hoy esa “paternidad” no aparece en la memoria de los ciudadanos, y hasta resulta que el jeque bonaerense pudiera ser bien visto como piloto de tormenta… ¡a tal punto estamos desesperados! Cristina Fernández representa casi el mismo caso: puesta a dedo por una sociedad conyugal, y aceptada luego por un porcentaje de votos que sube o baja según quién baraje los cálculos. Pero la realidad es una: ahí están, encerrados en la ofuscación de un rencor que excede los límites del campo.
¿Por qué no hay grandes novedades en la contienda entre el Gobierno y el sector agropecuario? Simplemente porque idénticas afrentas sufrieron antes las Fuerzas Armadas y nadie pestañeó siquiera. Es cierto que los uniformados no podían salir a cortar calles porque conjuntamente a su denigración se vendió una condena generalizada por lo actuado en los 70. ¿Cómo hacer un cacerolazo para que se rescaten las bondades de una institución fundacional de la Nación cuando se instala la idea de que todos sus integrantes asesinaron jóvenes con ideales? No se tuvo en cuenta que en sus filas revestían muchos hombres ajenos a la represión, con vocación de servicio a la Patria. Pero la Patria es un concepto que los Kirchner jamás entendieron de qué se trata. Así, dejamos pasar la patoteada y el desguase de las Fuerzas Armadas. Dejamos que se nos venda, sin ejercer juicio crítico, una historia distorsionada.
A continuación, los empresarios fueron atacados desde el atril y puestos bajo el control del Secretario de Comercio, Guillermo Moreno. Hicieron con ellos lo que quisieron porque, a fin y a cabo, los números les seguían cerrando. Dejaron pasar los aprietes y los controles en pro de balances redituables. Si ellos mismos asumieron el papel de rebaño frente al gran pastor, ¿cómo se va a solidarizar la calle? Sumados a la actitud de la “víctima”, se hizo la vista gorda ante aquellas maniobras non sanctas con las que se regula el mercado.
El turno le llegó también al clero. Recuérdese que, por primera vez, un Tedeum no se realizó en la Catedral ya que el entonces presidente, ordenó un sermón a su medida en una provincia para demostrar tener carácter federal. La guerra continuó entre un Obispo y un Ministro de Salud que quiso liberar a la juventud de lo que él consideraba un mal: la ética, los valores, la moral. El desencuentro entre Monseñor Bergoglio y el matrimonio presidencial se perpetúo sin que se sepa demasiado si acaso se les negó la absolución de sus pecados. No hubo grandes voces ni movilizaciones demandando cordura y defendiendo algo que no en vano tiene más de 2000 años.
El periodismo tuvo, tiene y tendrá lo suyo: es el causante de todos los males para la Presidente. El gremio se defendió como pudo aún cuando hay tantos celos y recelos en un ambiente donde debería primar la solidaridad en pro del servicio que se supone debe brindar. Pero la gente no se hizo ni se hace eco de los atropellos que le propina a diario el Gobierno. Es cierto que muchas veces, el mismo periodismo desdeñó el daño infringido a los ciudadanos al silenciarle la verdad o al distraerlo con nimiedades pero aún así podría haber alguna suerte de protección social a quien le muestra cotidianamente qué es lo que pasa, qué es lo que hay…
La oposición con todas sus falencias, algunas imperdonables, fue esmerilada y sus votantes no hicieron nada. El electorado de Luis Patti, sin ir más lejos, no se movilizó ni a Marcos Paz ni a Tribunales. Y así podríamos seguir enumerando maltratos sufridos por una dirigencia que se ensimisma ante la impotencia, y cree que el poder es un arma con el cuál declarar guerras. Si pierden o ganan no tiene importancia, lo que cuenta es que nadie advierta la debilidad de su fuerza.
Si acaso gobernaran de verdad, las crisis a las que asistimos no hubieran tenido ni tendrían lugar. Habría políticas de Estado en vez de confrontaciones y divisiones de la sociedad. Habría acuerdos y pactos, reglas y normas, independencia de poderes y democracia real en vez de un matrimonio que cree ser el Estado y, en consecuencia, se ocupa de lo que no se tiene que ocupar. Despoja así al pueblo y a todos los sectores sin distinción de roles. Ellos quieren el poder divino de los eclesiásticos, quieren los fusiles de los soldados e instaurar la obediencia debida para sus funcionarios, quieren las empresas con sus paquetes accionarios, quieren los medios para acallar sus errores y disfrazarlos. Ellos quieren los campos no para sembrar sino para hacerse de la cosecha y sumar el ganado a su erario.
El pueblo presenció todas las contiendas sin asombrarse siquiera, recién ahora parece percibir que lo han estado estafando porque sintieron la mano en los bolsillos y vieron que sus heladeras no están repletas. “Nunca es tarde cuando la dicha es buena” dice el refrán pero hemos perdido muchos años ya. Hoy descubrimos la crisis del agro pero ésta es una continuidad de tantas otras crisis anteriores provocadas por la soberbia, la ineficacia y el rencor del gobierno nacional. Alguien los puso donde están. Ese “alguien” será quien deba desterrarlos para que dejen de crear contiendas y batallas donde nadie gana. Pero claro… faltan más de 3 años. En el trayecto será cuestión de reflexionar, mostrar el “darse cuenta” el próximo año en los comicios legislativos, aprender a leer entre líneas, y ejercer el derecho a reclamar sin que ello anule los derechos de los demás… Tres años debieran alcanzar para terminar de madurar. Si pasado ese lapso, las urnas no develan cambios, habrá que asumir que los argentinos hemos pasado de ser ciudadanos a ser rebaño y nada más.
(*) Lic. GABRIELA R. POUSA - Licenciada en Comunicación Social (Universidad del Salvador), Master en Economía y Ciencia Política (Eseade) y con postgrado en Sociología del Poder en Oxford University, es autora del libro “La Opinión Pública: un Nuevo factor de Poder”. Crónica y Análisis publica esta nota por gentileza de la autora, quien se desempeña como analista de coyuntura independiente, no pertenece a ningún partido ni milita en movimiento político alguno. Queda prohibida su reproducción sin mención de la fuente. © www.economiaparatodos.com.ar
ENEMIGO DE PESO
El kirchnerismo encontró por primera vez un enemigo de peso.
No es lo mismo enfrentar a piezas de museo como los representantes del Proceso o conceptos como el neoliberalismo de los '90, que al campo.
La perplejidad del Gobierno ante tanta resistencia inesperada surgió de un error de taxonomía, la ciencia que clasifica a los seres vivos: en su análisis incluyó a los productores rurales dentro del rubro empresarios.
A estos últimos, el Gobierno los tiene bien catalogados y sabe cómo manejarlos apelando a su codicia, y a que "el capital siempre es cobarde".
Para muchos empresarios, la relación con sus fuentes de producción puede ser más o menos abstracta. Sus máximos ejecutivos pasan de conducir una fábrica de galletitas a una petrolera. Lo mismo hacen la mayoría sus accionistas: invierten en diferentes empresas guiados casi exclusivamente por la rentabilidad de corto plazo. Si una actividad se convierte en deficitaria, no entablarán una guerra santa por ella: migrarán a otra. Y en el caso de las multinacionales, si un país deja de ser atractivo, siempre habrá otro mejor. Son tan previsibles como condicionables.
El problema para el Gobierno es que los productores rurales quieren ganar dinero como los empresarios, pero son otra clase de personas.
La relación con su medio de producción no es abstracta, sino que es visceral. La incidencia que tiene la naturaleza en la suerte de su producción genera vínculos religiosos con esa tierra que trabajan.
Lo que entre los empresarios hoy es la excepción, en el campo es la norma: el padre y el abuelo de esos productores se dedicaron a esa misma actividad, y no pocas veces en ese mismo campo que puede albergar la casa donde viven o se criaron sus hijos.
A las cuestiones emocionales se les agrega una dimensión metaideológica. El capitalismo rural tiene una relación con la propiedad privada muy anterior a la del capitalismo como sistema político y económico. La propiedad privada es vivida como absoluta y perpetua, de una forma muy diferente a como, por ejemplo, Techint digiere la estatización de Sidor, su mayor acería en Venezuela: dependiendo de cuánto pague Chávez de indemnización, los accionistas podrían tener motivos hasta para festejar.
Es extraño que un gobierno que en su mesa chica cuenta con un maoísta como Zannini (por eso le dicen "el Chino") no haya advertido a Lousteau y a Alberto Fernández de que tanto Mao como Stalin hicieron y deshicieron la industria y el comercio de sus países, pero al intervenir en el campo tuvieron que enfrentar sus más duras batallas.
Mientras Lenin vivió, la economía soviética permitió que el campo fuera una actividad no socializada. Bujarin, que fue junto con Stalin uno de los herederos preferidos de Lenin, para motivar a los agricultores prósperos (kulaks, en ruso) a producir más alimentos para la creciente demanda de las ciudades, llegó a recomendar: "Enriqueceos" .
Pero en 1928, cuando el Estado fijó un precio bajo para el trigo, los agricultores se negaron a vender. Stalin ordenó el decomiso, algunos agricultores trataron de esconder su cosechas y luego pasaron a quemarla o tirarla a los ríos.
La escalada concluyó en 1930, con la colectivizació n del campo, durante la cual 150.000 kulaks fueron asesinados y 3 millones de campesinos murieron entre 1932 y 1933 por la hambruna que provocó la colectivizació n.
Recién en 1935 se levantó el racionamiento de pan, pero la producción de todos los demás alimentos no sólo era todavía menor a la de antes de la colectivizació n, sino inferior a la de 1914.
En 1938, Stalin ordenó la ejecución de Bujarin por desviacione